Si usted o un familiar tiene un caso de asilo en un tribunal de inmigración, es posible que escuche la expresión "pretermit" (pretérmino), ya que su uso es cada vez más frecuente. Pero, ¿qué significa realmente?
Qué significa la pretermisión
La denegación anticipada es un proceso mediante el cual el juez de inmigración decide que la solicitud de asilo puede ser denegada porque no presenta fundamentos legales suficientes, sin realizar una audiencia completa sobre el fondo del asunto (juicio de asilo) para revisar todas las pruebas. Según la normativa vigente, un juez de inmigración puede denegar anticipadamente una solicitud de asilo, de suspensión de la deportación o de amparo de la Convención contra la Tortura cuando el solicitante no ha demostrado tener fundamentos suficientes para obtener protección o amparo conforme a la ley.
Eso es muy diferente a que un juez de inmigración escuche todo su caso de asilo, escuche su testimonio, considere todas sus pruebas y luego decida que usted no cumplió con la carga de la prueba.
El inicio del proceso de desestimación de una solicitud de asilo depende de cada caso. Cada vez es más frecuente que el Departamento de Seguridad Nacional presente una solicitud oral o escrita ante el juez de inmigración para desestimar una solicitud de asilo. Si el DHS realiza dicha solicitud, el solicitante debe tener la oportunidad de responder, y el juez debe considerar dicha respuesta antes de decidir si desestima la solicitud.
Un juez de inmigración también puede plantear la cuestión de forma independiente. Si el juez pretende desestimar una solicitud de asilo por su propia cuenta, la normativa exige un preaviso de al menos 10 días antes de dictar la resolución, lo que permite a las partes responder.
Qué significa “prima facie”
La expresión prima facie es un término legal que establece que, basándose en los hechos y las pruebas presentadas, el solicitante ha aportado pruebas suficientes para demostrar que tiene una reclamación legalmente viable que permita que el caso siga adelante.
Para que una solicitud de asilo sea considerada aceptable, existen múltiples requisitos legales. Por ejemplo, el solicitante generalmente debe demostrar que sufrió persecución o que tiene un temor fundado de ser perseguido, y que dicha persecución está relacionada con un motivo protegido, como la raza, la religión, la nacionalidad, la opinión política o la pertenencia a un grupo social específico. También se deben presentar ciertas pruebas o, en su defecto, una explicación, como el pago de la tasa anual de asilo, una copia completa del pasaporte utilizado para la entrada al país y una declaración personal completa y firmada.
Si los hechos alegados en la solicitud o las pruebas presentadas no constituyen una solicitud de asilo legalmente viable, un juez de inmigración puede determinar que no hay motivo para celebrar una audiencia completa sobre el fondo de la solicitud. Es ahí donde la preclusión cobra relevancia.
¿Por qué la prefiltración ocurre con más frecuencia?
Los tribunales de inmigración se enfrentan actualmente a una enorme acumulación de casos, y el Departamento de Justicia ha instruido específicamente a los jueces de inmigración para que tomen medidas y resuelvan los casos de asilo que no presenten una vía legal viable para obtener alivio. En un memorando de política de abril de 2025, la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR) declaró que los jueces tienen el deber de gestionar sus expedientes y explicó que las solicitudes de asilo legalmente insuficientes pueden ser desestimadas.
Si bien la eficiencia es importante, no puede lograrse a costa del debido proceso y la justicia. En Hope Immigration, creemos que todo solicitante de asilo tiene derecho a que su historia sea escuchada.
Esto significa que los solicitantes de asilo no deben asumir que todos los casos pasarán automáticamente a una audiencia individual simplemente porque se haya presentado el formulario I-589.
Lo que un abogado puede hacer
En muchos casos, el Departamento de Seguridad Nacional o el Juez de Inmigración pueden emitir una moción del DHS o una notificación del Juez de Inmigración que indique que se está considerando la preclusión.
En tal caso, el solicitante podría tener la oportunidad de presentar argumentos legales y pruebas que expliquen por qué la solicitud constituye una reclamación legalmente suficiente antes de que el juez decida si es necesaria una audiencia individual completa. Un abogado puede ayudar a revisar el caso presentado inicialmente, señalar las deficiencias y hacer recomendaciones sobre cómo fortalecerlo.
Eso podría implicar explicar por qué los hechos demuestran persecución, por qué el daño está relacionado con un motivo protegido, por qué un grupo social en particular es legalmente reconocible, por qué el gobierno no pudo o no quiso proteger al solicitante, o por qué se ha cumplido otro requisito legal.
En ocasiones, el problema radica en que la propia solicitud de asilo no explica con claridad la teoría jurídica del caso. Esto no significa necesariamente que el solicitante carezca de fundamento jurídico.
Según la normativa vigente, un juez de inmigración no tiene que celebrar una audiencia completa antes de desestimar y denegar una solicitud que no presente fundamentos suficientes. Sin embargo, el juez debe considerar la respuesta del solicitante a la moción o notificación antes de tomar la decisión.
Por eso es tan importante brindarle a su abogado información completa sobre su historial. Algo que para usted puede parecer un detalle insignificante, podría ser legalmente relevante cuando su abogado analice su solicitud de asilo. Contar con un abogado le brinda la mejor oportunidad de defender su solicitud de asilo antes de que finalice el proceso.
Si la solicitud se presenta preterida
Si un juez de inmigración finalmente deniega la solicitud de asilo, se trata de una denegación de la solicitud. No es simplemente una solicitud de más información ni una decisión de aplazar el caso. Sin embargo, la denegación prematura no es lo mismo que una denegación por falta de fundamento.
En general, una denegación por falta de fundamento significa que el juez de inmigración examinó la solicitud de asilo y determinó que el solicitante no cumplía con los requisitos legales basándose en las pruebas y los testimonios presentados.
La preclusión significa que el juez determinó que la solicitud no constituye una reclamación legalmente suficiente para proceder a una resolución completa.
Esta distinción puede ser importante al evaluar lo sucedido en el caso y las opciones que puedan estar disponibles posteriormente.
Las consecuencias de la suspensión previa de la deportación pueden ser significativas, especialmente cuando el asilo es la principal vía de protección que la persona solicita. Sin embargo, también es importante no asumir que toda orden de suspensión previa implica necesariamente el fin de todo el caso migratorio de la persona.
Los casos ante los tribunales de inmigración pueden abarcar diversas formas de protección, como asilo, suspensión de la deportación, protección bajo la Convención contra la Tortura (CAT), ajuste de estatus, cancelación de la deportación y otras medidas, según las circunstancias de cada persona. Los jueces de inmigración tienen autoridad para dictaminar sobre diferentes tipos de protección en los procedimientos de deportación.
Lo que ocurra a continuación dependerá del orden exacto, de las demás solicitudes pendientes en el caso y de las circunstancias individuales de la persona.
La pretermisión no significa que estés mintiendo.
Cuando se desestima un caso de asilo, no significa necesariamente que el juez de inmigración haya decidido que el solicitante no está diciendo la verdad.
La preclusión puede basarse en un problema legal con la reclamación, en lugar de en la constatación de que los hechos subyacentes son falsos.
Por ejemplo, imaginemos que alguien ha presentado una solicitud describiendo un daño grave que sufrió en su país de origen. El daño puede haber ocurrido realmente. Pero si los hechos descritos en la solicitud no establecen la conexión necesaria entre ese daño y uno de los motivos protegidos para el asilo, la solicitud podría tener una deficiencia legal. En esa situación, la cuestión podría no ser si el solicitante está diciendo la verdad.
La cuestión podría ser si los hechos, aun siendo ciertos, justifican legalmente la concesión de asilo.
Prevención de la pretermisión
No se debe solicitar una notificación previa a la admisión como primer paso para preparar el caso. Lo ideal es que el caso de asilo haya sido analizado minuciosamente antes de presentar el formulario I-589.
La solicitud debe presentar una narrativa coherente y los hechos deben respaldar la teoría jurídica. Las pruebas deben corresponder a las alegaciones formuladas. Es necesario identificar las posibles deficiencias antes de que el caso llegue al juez de inmigración.
Esa preparación cobra aún más importancia ahora que los jueces de inmigración tienen autoridad clara para desestimar de forma prematura las solicitudes de asilo que consideren legalmente insuficientes.
Un caso de asilo no es simplemente una historia sobre cosas difíciles que te sucedieron; es una reclamación legal que debe vincular tus experiencias con los requisitos de la ley de asilo de los Estados Unidos.
Conclusión
Si recibe una notificación de desistimiento previo, el juez está cuestionando si su solicitud de asilo cumple con los requisitos legales para seguir adelante.
Esto no significa necesariamente que el juez haya decidido que usted miente. Tampoco significa necesariamente que haya escuchado todo su caso y rechazado su testimonio. Ni tampoco significa necesariamente que todas las opciones de alivio migratorio a su disposición hayan desaparecido. Pero sí significa que existe un problema legal grave que debe resolverse.
Las regulaciones actuales permiten a los jueces de inmigración desestimar y denegar las solicitudes de asilo que no presenten una reclamación prima facie, y el juez debe permitir que el solicitante responda antes de tomar esa decisión.
Por eso, si su abogado le informa que el DHS ha presentado una moción para desestimar su caso de asilo, o que el juez de inmigración está considerando la desestimación, no espere hasta su próxima audiencia para abordar el asunto. Averigüe cuál es la preocupación legal, comprenda qué cree su abogado que se puede hacer al respecto y asegúrese de preparar su respuesta a tiempo.